Судейский анализ матча Шахтер – Динамо

d5393584

Шахтер – Динамо Анатолий Жабченко отсудил более-менее нормально…

Центральный матч 21-го тура между «Шахтером» и «Динамо» прошел без судейских скандалов. Анатолий Жабченко справился со своей работой, хотя вообще без ошибок не обошлось. Но, к счастью, на ход встречи эти ошибки не повлияли. Работу Жабченко для UA–Футбол разобрали эксперты, экс-арбитры ФИФА Сергей Шебек и Мирослав Ступар.

Сергей Шебек. Понятно, что это была центральная игра второго круга чемпионата. По сути, решалась судьба чемпионского титула, поэтому на плечи Жабченко свалилась колоссальная ответственность. Вообще, в таких играх напряжение идет на всю бригаду арбитров.

Ну что сказать… У Жабченко были ошибки как в одну, так и в другую сторону. Но главное, что эти ошибки были не грубые и не исказили результат встречи. Главное, что Жабченко не судил по-европейски, а учитывал реалии нашего чемпионата и дух игры. Если бы Жабченко судил по европейским критериям – чего всегда требует Коллина – то команды доигрывали бы матч в меньшинстве. Поэтому правильно, что в этот день он отбросил европейские реалии.

Жабченко игру не испортил, не напартачил и если оценивать работу Анатолия, то он заслуживает оценки 8.3. Это нормальный показатель.

Мирослав Ступар. Жабченко не всегда был последовательным, и не фиксировал все фолы, но я бы не сказал, что это истинный уровень Анатолия. Просто он выбрал такую тактику, чтобы никого не обидеть. Понятно, что в этом матче такая тактика сработала, но не факт, что сработает в других матчах. Ведь в игре было много фолов и арбитр должен был принимать более радикальные решения.

С другой стороны, я понимаю его лояльность. Жабченко знал, что радикальные решения арбитров в прошлых матчах между «Шахтером» и «Динамо» вызывали бурю эмоций у игроков и тренеров, поэтому и выбрал довольно мягкую тактику на этот поединок. В итоге, почти не было резонансных решений: ничья, все нормально, никто не жалуется на работу арбитра. Хотя, Анатолию немножко повезло, что в этой игре не было действительно спорных моментов в штрафных площадках; не было грубой игры. Хотя, недисциплинированная игра была.

15-я минута. Фред держал мяч на подступах к штрафной площадке «Динамо», Сидорчук в подкате сбил бразильца, но свисток арбитра промолчал.

Сергей Шебек. Сидорчук сзади сбил Фреда перед собственной штрафной площадкой. Здесь явный фол, на который почему-то не отреагировал Жабченко. Хотя арбитр находился в хорошей позиции.

Мирослав Ступар. На таком уровне нельзя пропускать такие фолы. Это был опасный штрафной удар возле ворот команды нарушителя. Но, к сожалению, нарушение правил зафиксировано не было.

26-я минута. После паса из глубины Ленс вырвался один на один с вратарем «Шахтера», но ассистент арбитра Беккер поднял флажок, сигнализируя об офсайде.

Сергей Шебек. Ленс выбегал один на один с вратарем «Шахтера» из правильной позиции. Здесь Беккер грубо ошибся, зафиксировав офсайд. Хорошо в итоге, что Ленс не забил мяч. Если бы забил, то Жабченко вынужден был бы отменять взятие ворот и была бы неприятная ситуация.

Мирослав Ступар. Ленс получил прекрасную скидку от Кравца и выходил сам на сам с голкипером «Шахтера». После того, как Ленс пробил по воротам, он схватился за голову, показывал, что не слышал свисток. Возможно, ведь на стадионе было шумно, трибуны прекрасно поддерживали команды. Возможно, напряжение помешало Ленсу как следует разобраться в эпизоде и поразить ворота Пятова. Я веду к тому, что Сергея Беккера не оправдывает то, что Ленс не забил. Положения «вне игры» не было и ассистент не должен был поднимать флажок.

Думаю, что под напряжением находились не только игроки и главный арбитр, но и боковые судьи. Поэтому в спорном эпизоде Беккер и решил поднять флажок.

Судейский анализ матча Шахтер – Динамо

44-я минута. После остановки матча донетчане пытались быстро ввести мяч в игру, но между Беландой и Адриано возник мини-конфликт, в результате которого «динамовец» рукой задел лицо своего оппонента. Жабченко на эпизод не отреагировал.

Сергей Шебек. Произошла массовая конфронтация между игроками в результате того, что после остановки игры арбитром Беланда взял мяч в руки, а игрокам «Шахтера» это не понравилось и они отобрали мяч у марокканца. Возник конфликт между Беландой и Адриано, в ходе которого игрок «Динамо» рукой коснулся (не ударил) лица форварда «Шахтера». Если бы Жабченко судил по формальным признакам (по-европейски), то он бы мог удалить Беланду. И я думаю, был бы скандал. Со стороны «Динамо» были бы серьезные претензии к арбитру. Поэтому Анатолий правильно поступил, ограничившись устным предупреждением обоим игрокам.

Мирослав Ступар. Момент, в котором судья мог принять не одно решение по поводу вынесения дисциплинарных санкций. Беланда взял мяч в руки, а Адриано снаряд из рук оппонента выбил ногой. Беланду это обидело и он рукой отмахнулся в лицо сопернику. Жабченко на это вообще не среагировал. А, возможно, среагировал, но просто не хотел в такой игре удалять футболиста. Градус матча и так был высоким, а если еще б и удаление, то вообще бы зашкаливал. Жабченко решил сгладить ситуацию и понять его можно, ведь агрессии со стороны Беланда как таковой не было. У него такая манера: мы помним, за что Беланда удалили в матче с «Генгамом». Тогда марокканец неправомерно сыграл ногой, сейчас – рукой.

51-я минута. Хачериди с Адриано боролись за верховой мяч, защитник «Динамо» выставленным локтем зацепил голову оппонента, в результате чего Адриано оказался на газоне. Жабченко желтую карточку Хачереди не показал.

Сергей Шебек. Евгений Хачериди в верховой борьбе локтем зацепил лицо игрока «Шахтера». Если подходить к моменту формально, то Хачериди заслуживал желтой карточки. Но Жабченко расценил эпизод как случайную неосторожную игру со стороны защитника «Динамо». Поэтому с решением Жабченко не наказывать Евгения желтой карточкой можно согласиться. Хотя, повторюсь, по формальным признакам у арбитра были основания наказать нарушителя «горчичником». Но сегодня формализм в сторону, только здравый смысл и только умные решения.

Мирослав Ступар. В борьбе за верховой мяч Хачериди явно выставил в сторону локоть и попал в голову Адриано. Чистый фол, но карточки не последовало. Опять таки говорим о том, что Жабченко выбрал линию «не навредить». Хотя это не вписывается в контекст правил. Если бы здесь Хачериди получил желтую карточку, то желтая на 54-й минуте стала бы для Евгения второй. А это уже совсем другая история.

Судейский анализ матча Шахтер – Динамо

59-я минута. Дуглас Коста прорывался правым флангом, а Антунеш в подкате остановил проход бразильца. Игроки и тренерский штаб «Шахтера» требовали наказания для португальца, но Жабченко игру не остановил.

Сергей Шебек. Жабченко подвел Беккер. Именно возле ассистента произошло нарушение правил со стороны Антунеша на Дугласе Косте – был удар по ногам бразильца. Здесь нужно было назначать штрафной удар. И если Жабченко со своей позиции не мог правильно разобраться в эпизоде, то Беккер должен был видеть все четко. Но ассистент вместо штрафного показал аут в пользу «Динамо», после чего обстановка накалилась. После этого момента, вообще, игра могла выйти из-под контроля арбитров.

Мирослав Ступар. Возможно, Жабченко четко не видел, что Антунеш сфолил против Косты. Но главному арбитру должен был помочь Беккер, подсказав о том, что нужно назначать штрафной в пользу «Шахтера». Но Беккер этого не сделал, мяч вышел в аут. Это простые вещи – такие фолы нужно фиксировать. Можно ли предположить, что Жабченко приказал ассистентам не вмешиваться в игру? Вряд ли. Скорее, Беккер мог подумать, что «Жабченко видел этот эпизод и решил не фиксировать нарушения правил, значит и я не буду». Но это не правильно.

69-я минута. Ярмоленко отрабатывал в защите, выиграл мяч, пытался вынести эго подальше от владений Шовковского, но Адриано сзади ногой ударил Андрея по «пятой точке». Жабченко не удалил бразильца, а наказал его желтой карточкой.

Сергей Шебек. «Шахтер» атаковал, отрабатывать в защиту пришел Ярмоленко и Адриано сзади копнул Андрея. Этот момент нельзя сравнивать с моментом матча «Днепр» — «Черноморец», когда Чигринский ударил Яворского. Тогда это был не игровой эпизод – мяча там и близко не было и Чигринский умышленно целенаправленно копнул оппонента. А тут все таки можно подразумевать, что Адриано в борьбе пытался выбить мяч, а попал в Ярмоленко. Если бы Жабченко судил по формальным признакам, то удалил бы бразильца. Но был бы скандал. Арбитру сразу бы предъявили претензии по поводу того, почему красную не получил Беланда. Поэтому я считаю, что по духу игры Жабченко поступил правильно, расценив этот эпизод так, будто бы Адриано в борьбе по неосторожности копнул Ярмоленко.

Мирослав Ступар. Адриано ни с того, ни с сего ударил Ярмоленко по «пятой точке». И я не могу сказать, что это было сделано без умысла. В любой другой игре это была бы красная карточка, но в этом матче Жабченко поставил себе цель закончить игру с полным составом игроков. Понятно, что не удалив в конце первого тайма Беланду, Анатолий не мог и здесь удалить Адриано. Иначе все бы ссылались на эпизод с марокканцев.

Но я хочу заметить, что трудно вспомнить, когда игроки в матче такого уровня позволяли себе такие выходки: что Беланда, что Адриано (который, кстати, заслуживал не одной желтой карточки).

Судейский анализ матча Шахтер – Динамо

75-я минута. Тейшейра открылся под передачу из глубины, пропустил мяч, развернулся, но движение не продолжил, так как в результате борьбы с Драговичем оказался на газоне. Жабченко фол не зафиксировал.

Сергей Шебек. Тейшейру сзади сбил Драгович. Австриец хотел сыграть в мяч, но попал в ногу оппонента. Поэтому здесь нужно было назначать штрафной удар.

Мирослав Ступар. Я понимаю, что Жабченко не хотел сажать команды на свиток, но это же элементарное нарушение правил. Здесь нужно было назначать штрафной, а не давать играть. Когда есть фол, давать играть не нужно.

89-я минута. Кучер в центре поля вступил в отбор мяча с Буяльским, после чего Виталий оказался на газоне. Арбитр нарушения правил со стороны защитника «Шахтера» не зафиксировал.

Сергей Шебек. Со стороны Кучера была грубая игра с элементом прыжка против Буяльского, но Жабченко почему то даже не остановил игру. Почему – я не знаю.

Мирослав Ступар. Кучер в моменте с Буяльским вроде бы сыграл в мяч, но потом по хоккейному врезался в Буяльского. Здесь нарушение правил и желтая карточка. Поэтому лояльных действий Жабченко в этом моменте я не очень понимаю.

Судейский анализ матча Шахтер – Динамо

ИТОГ

Сергей Шебек. Если подводить итог, ошибки были как в одну, так и в другую сторону. Главное, что не было скандала, никто не может упрекнуть судью в предвзятой работе. И еще хочу отметить эпизод, когда мяч в штрафной площадке «Динамо» попал в руку Рыбалке. Луческу говорил, что там арбитр должен был назначать пенальти, но там пенальти и близко не было. Этот момент даже не надо рассматривать. Мяч просто случайно чиркнул прижатую руку Рыбалки. Если мы говорим об эпизоде с Люлькой в матче «Говерла» – «Заря» (читайте в завтрашнем выпуске – прим.), что судья правильно поступил, не назначив пенальти после того, как мяч рикошетом попал в выставленную руку защитника, то здесь тем более не о чем вести речь.

Мирослав Ступар. Несмотря на то, что мы «нащелкали» немало формальных нарушений правил, которые арбитром не фиксировались, Жабченко нужно отдать должное. О судействе после этого матча вспоминали мало. Разве что Мистер в очередной раз заявил, что был очевидный пенальти, который судья не назначил (когда мяч попал в руку Рыбалке). Но это для него очевидный, ведь Мистер курс правил наверняка не проходил и знает их поверхностно. А раньше – еще за моих времен – все команды слушали судейские семинары, а потом были проверки на знание правил. Так вот, если бы Мистер прослушал такой семинар, то знал бы, что когда мяч попадает в руку от твоей ноги или головы, — это не нарушение правил; это момент, когда мяч нашел руку. Поэтому высказывания Луческу о том, что против них играло не только «Динамо», но и зрители с арбитром, безосновательны. По большему счету, Жабченко с честью вышел с этого сложного матча.

Фото — Александр Приходько

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *